犯盗窃罪刑满释放不久
又重操旧业
多次入室盗窃
拒不交代自己的犯罪事实
认为“零口供”可以逃避法律追究
企图蒙混过关
但终究难逃法网!
徐某系“90”后，年纪轻轻曾多次因犯盗窃罪被判刑，今年1月份流窜至广丰，专挑农村房屋建的比较漂亮，且全家都在外地务工的人家进行开锁入户盗窃，并在其屋内住下，白天在附近踩点，找下一家进行盗窃，连续多次作案后逃离，经查被盗物品金额共达6万余元。
嫌疑人徐某被抓获归案后，拒不交待自己的犯罪事实，企图逃避法律制裁。广丰区检察院受理该案后，面对徐某“零口供”的事实，承办本案的检察官仔细阅卷，及时提讯徐某，了解到徐某系无业人员，无固定收入，可能会将被盗物品及时变现，就以被盗金银首饰去向为突破口，引导侦查机关对徐某在案发后的活动轨迹进行追踪、银行流水进行调取。经核实发现，徐某在案发时间段有大量不明收入系出售被盗金银首饰的赃款，使各证据环环相扣形成完整的证据链。最终，徐某在“零口供”的情况下被提起公诉。
庭审时，徐某依旧拒不认罪，其辩护律师也提出了无罪辩护意见，承办检察官多次举证答辩，每一起犯罪事实都有充分确凿的证据相印证。最后，法院依法对徐某判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，判决后，徐某未上诉，接受了应有的惩罚。
“法网恢恢、疏而不漏”，人可以不说话，但证据“会说话”，拒不交代犯罪事实非但无法逃脱法律制裁，反而会失去认罪认罚从宽的宝贵机会。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第55条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
